Аналитика

Здравствуйте!
Выполнял фототриангуляцию на блока снимков в Triada с последующим уравниванием в FotoCom и BlokMSG. Опорных точек не было, были только координаты центров снимков.
Так вот заметил такую вещь:
Уравниваю по центрам в двух программах, получаю среднее отклонение 0,1 м в плане и по высоте. Сохраняю ориентирование в Triada. Сравниваю элементы внешнего ориентирования из Modelsа и исходные, получается разница в плане до 1 метра по высоте 2 метра. Не могу понять почему так происходит??? Подскажите где я допускаю ошибку?
Причем если уравнивать в местной системе получается разница до 1 метра и в плане и по высоте, если в UTM 36 уже разница в высоте 2 метра????
Масштаб АФС 1:25500, ф=150 мм

Вы имеете в виду разницу в центрах проекций?
Думаю, что это как-то связано с кривизной Земли.

Дело в том, что Триада не использует напрямую элементы ориентирования полученные в уравнивании. Вместо этого она берет уравненные координаты связующих точек и повторно делает внешнее ориентирование каждого снимка по тем точкам которые в него попали.
В результате этого ориентирования может быть найдено немного другое решение. Однако, отклонения в центре проекции, по идее, должны скомпенсироваться немного другими угловыми элементами ориентирования.

Так что, само отклонение в центрах еще не значит, что есть проблема. Лучше проверить в Ged отклонения на одних и тех же связующих точках на разных снимках.

Здравствуйте, Сергей Васильевич!
Я опишу как я решил проблему.
...После сохранения внешнего ориентирования в Triada в GED был проведен анализ ориентирования снимков по картам масштаба 1:2000 и вот что получилось: жесткие контура (строения…) по снимкам собирались в стерео и накладывались на план 1:2000 масштаба, получилост до 1,5 метра, что при таком масштабе аэрофотосъемки и учитывая что не было опорных точек результат отличный и достаточный для поставленной задачи. Но вот с высотой проблема - по всему блоку снимков при сравнении с планами 1:2000 получили среднюю ошибку 2 метра (как раз на эти 2 метра и отличаются координаты центров снимков из программ уравнивания и models.ini). Что я сделал: просто в исходных координатах центров учел эти 2 метра (отнял от Н центра 2 метра). После этого выполнил повторное уравнивание блока и сохранение внешнего ориентирования в Triada. Проверил по 1:2000, систематическая ошибка в 2 метра устранилась. Заглянул в models.ini, сравнил H центров снимков и заметил, что разница между исходными H центров и полученными стала на уровне 0,5 метра.
Получается что, отметка исходных центров более правильна относительно рельефа местности (высот пунктов ГГС)?????????
Может Вы сможете подсказать почему такая разница в H центров и что из них правельно??? Или я уже напрочь забыл курс фотограмметрии из НУ «ЛП».
С уважением,
Алексей.

Надеюсь, что корректно и понятно изложил свои …

?!??

Вам же ответили по эл. почте?

Но форум для того и есть форум - где люди обмениваются опытом. Вопрос задал - все прочитали его - а ответ получил только автор. Зачем тогда форум?