Аналитика

Цифровая фотограмметрия, картография и землеустройство
Текущее время: 19 ноя 2017 14:06

Часовой пояс: UTC + 2 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 30 май 2008 21:49 
Гуру
Гуру

Зарегистрирован:
06 янв 2008 17:06
Сообщения: 636
Откуда: Одеса
ПІДКАЖІТЬ ЯКІСЬ САЙТИ ПО ГЕОДЕЗІЇ!!!
Іноді хочеш щосб знайти і треба весь інтернет перелопатити.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 13 июн 2008 23:12 
Гуру
Гуру

Зарегистрирован:
06 янв 2008 17:06
Сообщения: 636
Откуда: Одеса
Сайт науково-дослідного інституту геодезії і картографії. Тут можна почитати деякі статті "Вісника геодезії і картографії"
http://gki.com.ua


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 17 июн 2008 08:00 
Гуру
Гуру

Зарегистрирован:
26 фев 2007 12:04
Сообщения: 1751
Откуда: Vinnitsa
http://gis-lab.info/qa.html
http://zemres.com/
http://dzk.gov.ua/forum/index.php

_________________
Команда разработчиков Digitals
(наш e-mail и ICQ находятся в меню Помощь|О программе)
Новичкам сюда | Новые возможности программы | Купить Digitals


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 30 июн 2008 18:25 
Гуру
Гуру

Зарегистрирован:
06 янв 2008 17:06
Сообщения: 636
Откуда: Одеса
http://www.googis.info - сайт про популярні геосервіси: Google Earth, Google Maps, Космоснимки, Яндекс.карты.
Крім корисної інформації, можна знайти і розважальну. Наприклад, на сторінці http://googis.info/publ/5-1-0-37 на космознімках показано 20 найвищих телевеж світу.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 01 июл 2008 13:13 
Специалист
Специалист

Зарегистрирован:
20 июн 2007 21:35
Сообщения: 30
Откуда: Винница
misha_OD писал(а):
http://www.googis.info - сайт про популярні геосервіси: Google Earth, Google Maps, Космоснимки, Яндекс.карты.
Крім корисної інформації, можна знайти і розважальну. Наприклад, на сторінці http://googis.info/publ/5-1-0-37 на космознімках показано 20 найвищих телевеж світу.

:shock: винницкая телебашня что не дотянула до двадцатки?

_________________
Отдельное спасибо алфавиту за предоставленные буквы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 10 сен 2008 12:05 
Гуру
Гуру

Зарегистрирован:
06 янв 2008 17:06
Сообщения: 636
Откуда: Одеса
http://www.geostart.ru - бідненький сайтик. Один раз можна зайти.
http://geostart.ru/phpBB/viewtopic.php?t=18 - цікава сторінка з фотками товаришів по ремеслу.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 06 окт 2008 13:37 
Гуру
Гуру

Зарегистрирован:
06 янв 2008 17:06
Сообщения: 636
Откуда: Одеса
http://www.navgeocom.ru/support - сторінка з теоретичною та практичною інформацією по геодезії.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 14 окт 2008 09:13 
Гуру
Гуру

Зарегистрирован:
06 янв 2008 17:06
Сообщения: 636
Откуда: Одеса
Це - сторінка для працівників Геосистеми - http://gis-center.com/article/aero_space.html
Ось що там пишуть іхні спеціалісти:
...Однако попробуем разобраться с истинной точностью пространственной привязки данных аэрофотосъемки и спутникового снимка. Аэрофотосъемка для крупных масштабов производится длиннофокусными объективами с высоты примерно в 1 км. При такой высоте отклонение оси объектива от надира всего в 1 градус дает смещение центра кадра почти 18 метров. В развитых странах для стабилизации оси объектива применяют гироплатформы, стоимость которых составляет миллионы долларов. В условиях же Украины судьба точности съемки находится целиком в руках пилота, а следовательно никак не контролируется, ибо никакое мастерство не позволяет вести легкий самолет в реальных атмосферных условиях с соблюдением параметров курса по крену и тангажу менее 3 градусов. Поэтому в результатте аэрофотосъемки получается набор кадров с разбросом центральных точек от линии курса до 50-70 м и с совершенно непредсказуемым и неучтенным азимутом и углом отклоненния от надира.
При последующей обработке, конечно же, кадры подвергаются трансформации, которая частично устраняет указанные ошибки, однако, как говорят американцы garbige in -garbige out -мусор на входе ничего кроме мусора на выходе дать не может....


Інтуїтивно я відчуваю, що знімок з Quick Bird не може бути точнішим за аерофотознімок. Я ж не помиляюсь?
На цьому ж сайті вони показують приклад створення плану 1:500 за матеріалами космознімків!!! http://gis-center.com/php_test/new_pl50 ... _view.php3


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 14 окт 2008 14:22 
Гуру
Гуру

Зарегистрирован:
26 фев 2007 12:04
Сообщения: 1751
Откуда: Vinnitsa
Это пишет человек совершенно не знакомый с фотограмметрией, либо умышленно представляющий информацию в искаженном виде.

Цитата:
Поэтому в результатте аэрофотосъемки получается набор кадров с разбросом центральных точек от линии курса до 50-70 м и с совершенно непредсказуемым и неучтенным азимутом и углом отклоненния от надира.


Во-первых, классический подход в аэросъемке, имевший место в СССР, предполагает использование совсем не легких самолетов Ан-30. Во-вторых, даже не имея гиростабилизируещей платформы и инерциальной навигационной системы (а сегодня это уже не редкость в украинской аэросъемке) добиваются необходимой точности за счет фототриангуляции и использования опорных точек. Современные технологии просто позволили минимизировать (либо полностью исключить), сопровождающие аэросъемку наземные измерения опорных точек (опознаков). Элементы внешнего ориентирования снимков(либо каждой строки снимка при сканерной съемке) теперь получают непосредственно в полете за счет использования GPS/IMU устройств. В космической съемке действительно проще получить траекторию полета спутника (эфемериды орбит), так как она поддается рассчету. Но зато здесь на первый план выходят геометрические искажения объектива (которые более длинофокусные чем в аэросъемке).

Цитата:
Следовательно, реально возможная точность привязки и дешифрирования мультиспектрального снимка, полученного со спутника Quick Bird составляет не хуже 10 см.


Уверен, что данная статья удивит сотрудников фирмы Digital Globe (владельцы спутника QuickBird) не менее, чем обычных геодезистов и фотограмметристов :) Они то заявляют пространственоне разрешение всего лишь 0.61 м (это максимальное в надире), а тут никому неизвестная украинская фирма получает фантастические результаты, используя их съемку :) А глупые фирмы вроде Vexcel (ныне Microsoft Photogrammetry) и Leica инвестируют миллионы долларов в разработку цифровых аэрофотоаппаратов, которые при такой точности космической съемки (не хуже 10 см, это надо полагать максимальное отклонение? тогда СКО будет примерно 3 см) уже никому и не нужны.

И попробуйте, ради интереса, дешифрировать, на снимке QuickBird (в Google Earth можно найти с разрешением не хуже 1.5 метра) слабоконтрастные объекты, например канализационные люки (размер их гораздо больше 10 см).

Вообще, в статье много "неточностей". Мультиспектральные снимки QuickBird имеют пространстверное разрешение 2.4 м. Имеется понятие pan-sharpening изображений, которые получаются "раскрашиванием" более точных монохромных изображений с использованием мультиспектральных изображений.

_________________
Команда разработчиков Digitals
(наш e-mail и ICQ находятся в меню Помощь|О программе)
Новичкам сюда | Новые возможности программы | Купить Digitals


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 08:51 
Участник
Участник

Зарегистрирован:
01 ноя 2008 08:19
Сообщения: 5
Цитата:
Современные технологии просто позволили минимизировать (либо полностью исключить), сопровождающие аэросъемку наземные измерения опорных точек (опознаков). Элементы внешнего ориентирования снимков(либо каждой строки снимка при сканерной съемке) теперь получают непосредственно в полете за счет использования GPS/IMU устройств.

А как же действующие инструкции... Или своя рука - владыка

Цитата:
Но зато здесь на первый план выходят геометрические искажения объектива (которые более длинофокусные чем в аэросъемке).


О, да это на "докторскую" тянет :D Следуя Вашекму высказыванию - наименьшая дисторсия у самого короткофокусного "рыбьего глаза" (фотографы меня поймут)

Цитата:
Уверен, что данная статья удивит сотрудников фирмы Digital Globe (владельцы спутника QuickBird)


Уже удивила. И не только их. И соответствующие контракты в стадии подготовки и уточнениня ТЗ
Цитата:
А глупые фирмы вроде Vexcel (ныне Microsoft Photogrammetry) и Leica инвестируют миллионы долларов в разработку цифровых аэрофотоаппаратов, которые при такой точности космической съемки (не хуже 10 см, это надо полагать максимальное отклонение? тогда СКО будет примерно 3 см) уже никому и не нужны.


Аналогичная история была при переходе с пленочных фотоаппаратов на цифровые и еще во многих других случаях.

Цитата:
И попробуйте, ради интереса, дешифрировать, на снимке QuickBird (в Google Earth можно найти с разрешением не хуже 1.5 метра) слабоконтрастные объекты, например канализационные люки (размер их гораздо больше 10 см).


Опа-на. А кто это люки по аэрофото дешифрирует? Инструкцию читайте. Ножками и тахеометром, пожалуйста.... Или мензулой с рулеткой, что для Вас более подойдет, судя по квалификации и знанию предмета....

Цитата:
Вообще, в статье много "неточностей". Мультиспектральные снимки QuickBird имеют пространстверное разрешение 2.4 м. Имеется понятие pan-sharpening изображений, которые получаются "раскрашиванием" более точных монохромных изображений с использованием мультиспектральных изображений.


Это не "неточности", а ноу хау, а то уж больно много у нас "гуру" развелось. Карпинский одно время ужом вокруг вился. Да и ваши винницкие....

Цитата:
Это пишет человек совершенно не знакомый с фотограмметрией, либо умышленно представляющий информацию в искаженном виде.


Вот это Вы очень правильно выбрали в качестве эпиграфа....

А впрочем - "Знающий не доказывает, доказывающий не знает", как сказал в свое время Лао Цзы (Надеюсь, знаете, кто такой?)
А если из нашей классики, то Ваш пост очень сильно напомнил мне басню "Лиса и виноград", в переводе Крылова.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 21:14 
Администратор
Администратор

Зарегистрирован:
28 авг 2004 17:19
Сообщения: 971
Технический анализ статьи ГИС центра "Градостроитель"
(мои комментарии в тексте статьи выделены синим)

О точности привязки и дешифрирования космических снимков высокого разрешения.

http://gis-center.com/article/aero_space.html

С появлением на рынке доступных материалов космической съемки высокого разрешения на повестку дня встал вопрос о применении этих снимков для производства картографических материалов крупных масштабов. Действительно, если основная масса аэрофотосъемки до 2000 года производилась (для масштаба 1:2000) на фотоматериалах с разрешающей способностью 15 линий на миллиметр и при масштабе залета 1:4000, нетрудно посчитать, что даже самое тщательное сканирование этих материалов и перевод их в цифровой вид для последующего дешифрирования дает разрешение 27 сантиметров на пиксел.

Возможно для авторов статьи это будет открытием, но термин “число линий на миллиметр” на самом деле означает количество пар линий на миллиметр. Поэтому 15 линий на миллиметр, при масштабе залета 1:4000 обеспечат разрешение на местности 13 см. Далее, совершенно непонятно, откуда авторы вообще взяли эти самые 15 линий на миллиметр. Ведь пленочные камеры давно достигли разрешающей способности более 100 линий на миллиметр. Для примера, реальный калибровочный сертификат за 1993 год в котором указаны 107 LP/MM. Кстати английский термин так и звучит - Line Pairs per Millimeter. Даже если авторы имели в виду старые советские камеры, то и у них разрешающая способность была никак не ниже 40 пар линий на миллиметр. Не говоря о том, что их уже давно никто не использует.

С одной стороны, это более чем в 2 раза лучше данных от спутника Quick Bird, имеющего разрешение 61 сантиметр на пиксел, что дает возможность сторонникам аэрофотосъемки утверждать, что традиционные методы имеют явное преимущество перед использованием космической съемки.

На самом деле, отсканировав снимок пленочной камеры с типовым разрешением 16 микрон, мы получим для масштаба 1:4000 разрешение на местности 6.4 см. Для цифровых камер этот показатель будет еще выше – 3-4 см. Что касается спутника QuickBird, то его максимальное физическое разрешение в цвете составляет 2.44 м, а разрешение в 61 сантиметр обеспечивает только черно-белый канал спутника.

Однако попробуем разобраться с истинной точностью пространственной привязки данных аэрофотосъемки и спутникового снимка. Аэрофотосъемка для крупных масштабов производится длиннофокусными объективами с высоты примерно в 1 км. При такой высоте отклонение оси объектива от надира всего в 1 градус дает смещение центра кадра почти 18 метров. В развитых странах для стабилизации оси объектива применяют гироплатформы, стоимость которых с оставляет миллионы долларов.

Гироплатформы для стабилизации аеросъемочных камер уже лет пятьдесят не применяются. Им на смену давно пришли сервоплатформы, и никакие миллионы для их покупки не требуются. Например, Leica PAV30 стоит около 90 тыс. евро. Платформы других производителей еще дешевле. И используются такие платформы совершенно не для того, чтобы повысить точность аэросъемки, на которую они никак не влияют. Их основное назначение минимизировать углы наклона камеры и устранять угол сноса, чтобы обеспечить более равномерное покрытие снимаемой территории снимками с меньшими затратами.

В условиях же Украины судьба точности съемки находится целиком в руках пилота, а следовательно никак не контролируется, ибо никакое мастерство не позволяет вести легкий самолет в реальных атмосферных условиях с соблюдением параметров курса по крену и тангажу менее 3 градусов. Поэтому в результатте аэрофотосъемки получается набор кадров с разбросом центральных точек от линии курса до 50-70 м и с совершенно непредсказуемым и неучтенным азимутом и углом отклоненния от надира.

Судьба точности съемки никак не зависит ни от летчика ни от платформы. Она определяется исключительно точностью определения элементов внешнего ориентирования снимка. Для этого обычно применяют аналитическую фототриангуляцию, выполнив по цифровым снимкам измерения связующих точек и набрав при помощи GPS в поле 40-50 опорных точек на блок. Рассчитанные в результате триангуляции элементы ориентирования обеспечат для масштаба залета 1:4000 точность определения координат в пределах 10 см.
При последующей обработке, конечно же, кадры подвергаются трансформации, которая частично устраняет указанные ошибки, однако, как говорят американцы garbige in -garbige out -мусор на входе ничего кроме мусора на выходе дать не может.

Похоже, авторы имеют весьма отдаленное представление о процессе фотограмметрической обработки. Никакое трансформирование снимков для устранения указанных ошибок не требуется. Все что нужно для обеспечения точных измерений по аэроснимку это точное знание шести элементов его внешнего ориентирования (трех координат центра проектирования и трех углов наклона/разворота). Причем абсолютные значения углов никакой роли не играют. Измерения по снимку имеющему угол наклона 10 градусов, будут также точны как и по снимку имеющему угол наклона 0.5 градуса. Важно лишь максимально точное знание этих углов с чем прекрасно справляется фототриангуляция. Тем более что координаты центров проекций, сейчас повсеместно определяют при помощи GPS в момент съемки, что еще больше повышает точность триангуляции.

Очень хорошим подтверждением сказанному является факт, отмечаемый специалистами из разных городов, имеющими опыт одновременной обработки растровых картматериалов масштабов 1:2000 и 1:500. Очень часто при совмещении этих материалов обнаруживаются отклонения до 20 м. в местоположении одних и тех же объектов. Высказывались разные предположения - и неверно выполненная сеть сгущения, и просто некачественная работа геодезистов.

Такие предположения недалеки от истины

А причина, на наш взгляд, в одном - традиционная аэрофотосъемка крупных масштабов просто по умолчанию не может быть привязана точнее 20 м по всей мозаике кадров.

Если ранее авторы демонстрировали лишь некомпетентность то это их утверждение уже вообще переходит границы разумного. Реальная точность измерений по аэроснимкам, выполненная по независимым контрольным точкам, в зависимости от масштаба съемки лежит в пределах от 0.1 до 0.5 м.

Поэтому в картматериалы масштаба 1:2000 изначально заложена такая точность. А картматериалы масштаба 1:500, которые, как правило, создаются методами инструментальной съемки, уже реально отображают ситуацию на местности. Отсюда и такие расхождения.

На старых пятисотках тоже хватает ошибок в несколько метров. Виной тому архаичная технология связанная с ручной рисовкой, перерисовкой, размножением и т.д. и т.п. по которой они создавались.

Теперь посмотрим, какую точность можно извлечь из мультиспектрального космического снимка высокого разрешения. Во первых, так называемая разрешающая способность, в нашем случае 61 см на пиксел, еще не есть предельной точностью привязки снимка и его дешифрирования. Методы субпиксельного дешифрирования разработаны уже 20 лет назад и широко применяются в медицинской и материаловедческой рентгенографии и ультразвуковой диагностике.
Не вдаваясь в подробности теории, которая доказывает, что цифровое изображение может быть дешифрировано до 1\10 пиксела, отошлем сомневающегося читателя к специальной литературе (в конце статьи). Обратная задача - субпиксельная печать - реализована практически во всех современных принтерах. Интересующиеся могут найти информацию в Интернете. http://grc.com/ctontheweb.htm
В области же цифровой картографии и дистанционного зондирования Земли успешно применяется коммерческий программный продукт, с характерным названием Subpixel Analist, распространяемый фирмой Erdas (теперь Leiсa). Этот продукт позволяет достоверно распознавать информацию до 0.2 пиксела, а с использованием дешифрирования по косвенным признакам - и выше.
http://gis.leica-geosystems.com/Product ... sifier.asp
http://www.discover-aai.com/software/pr ... anEval.htm

Следовательно, реально возможная точность привязки и дешифрирования мультиспектрального снимка, полученного со спутника Quick Bird составляет не хуже 10 см.

По материалам международного общества фотограмметрии и ДЗЗ получаются более скромные значения 0.3-0.4 м. Такая точность была многократно подтверждена серьезными фотограмметрическими организациями в разных странах. Причем она достигалась только на специальных полигонах при измерении маркированных точек. В реальных производственных проектах, при измерении обычных объектов, вследствие ошибок опознавания точность обычно лежит пределах 1-2 м.


Что и было доказано на практике при производстве работ по созданию карты г.Каменка Днепровская, Запорожской обл. В частности, при трансформировании снимка средствами Erdas, максимальная ошибка на более чем 120 точках составила 6 см. Сами же контрольные точки, снятые GPS Trimble 4600, при уравнивании их в качестве сети сгущения, имели максимальную ошибку уравнивания 1.4 см. Конечно, для получения такой точности необходимо знать, что и как измерять в качестве контрольных точек и как их уравнивать. А также что такое дешифрирование космического снимка по прямым и косвенным признакам. И уметь программировать в ArcGIS 8.3, библиотека которой для работы с растром дает возможность реализовать алгоритмы субпиксельного анализа, модифицированные нами для задач градостроительного дешифрирования. Этому на Украине пока не учат. Да и мы не намерены делиться своим опытом бесплатно. Хотя следующий абзац поможет умному и вдумчивому читателю в практической деятельности по дешифрированию снимков и может быть расценен, как небольшое приоткрытие нашего know how.

Если отклонения в 6 см были получены на независимых контрольных точках, которые не участвовали в обработке, а использовались исключительно для контроля, то это действительно прорыв. Но отсутствие подтверждений о подобных результатах из других источников вызывает сомнения. Также как и фраза про “уравнивание контрольных точек”. Контрольные точки на то и контрольные, что ни в каком уравнивании участвовать не должны. Их просто измеряют по снимкам, а затем сравнивают с координатами GPS-измерений. А то, что изощренная математика может обеспечить ошибку на опорных точках даже равную нулю это ни для кого не новость. Только проверка на независимых контрольных точках дает реальную картину точности залета.

Есть еще один фактор, который обуславливает неоспоримое преимущество применения космической информации перед аэрофотосъемкой.

Еше один? А что были предыдущие? Если имеется в виду описанное выше использование субпиксельного анализа, то оно никак не может считаться преимуществом космической информации. Ведь все эти методы с не меньшим успехом применяются и для обработки аэросъемки. Например низковольтные провода толщиной 1-2 см прекрасно дешифрируются по аэросъемке имеющей разрешение 8-10 см.


Грамотное использование метаданных спутникового снимка позволяет обойтись без стереофотограмметрии при его дешифрировании. Точное знание эфемерид спутника и Солнца на момент съемки, а также азимута и отклонения от надира съемочной оси сенсора позволяет определить этажность зданий и высоту прочих объектов (вплоть до столбов ЛЭП и деревьев), а также математически точно вычислить смещение крыш зданий относительно их фундаментов. Элементарная тригонометрия из школьного курса…

Тут авторы правы. Вычисление по спутниковым снимкам высоты здания с точностью трех метров, которое необходимо для определения этажности, это действительно не проблема.

Данные же по рельефу местности, позволяющие получить горизонтали с точностью 1 м. в настоящее время доступны в сети Интернет.

Рельефа метрового сечения на территорию Украины нет не только в Интернет, но его нет вообще нигде кроме как на оцифровках старых двухтысчек и пятисоток, о точности которых уже говорилось. Рельеф с десятиметровым сечением это максимум что можно найти, а метровый разве что создать по так нелюбимой авторами аэрофотосъемке

О сравнении стоимости получения данных аэрофотосъемки и космической информации, а также скорости их обработки в настоящее время тоже нет единого мнения. Реально космический снимок стоит в 5 раз дешевле и может быть обработан в 3 раза быстрее данных аэрофотосъемки (имеется в виду получение картматериалов М1:2000).

Интересно каким это образом космический снимок для создания 1:2000 может быть обработан быстрее аэросъемки если больше половины объектов которые должны быть нанесены на карту придется измерять в поле, по той простой причине, что они просто физически не видны? По аэросъемке оператор намеряет за день больше люков и столбов чем бригада геодезистов за месяц. Авторы похоже имеют в виду какую-то особенную разновидность двухтысячки на которой нет ни люков ни ограждений ни низковольтных столбов со стрелками направлений.
А по поводу стоимости могу сказать что цифровая аэрофотосъемка с разрешением 23 см стоит примерно столько-же сколько и спутниковая с разрешением 60 cм - около $40 при несравнимо лучшем качестве.


Правда, в настоящее время компании, работающие в отживающих технологиях пытаются демпинговать, снижая цены ниже уровня рентабельности. Однако это не может не сказываться на и без того (как было доказано выше) невысоком качестве и точности карт.

Кроме как АФТАР ЖЖОТ даже не знаю что и сказать. Так и представляю себе эту картину: владельцы аэросъемочных компаний, работая ниже уровня рентабельности, продают последнее и регулярно приносят из дому деньги для покрытия собственных убытков :)
Эдакие фанаты неба, готовые на все, только бы им дали полетать :)


А неквалифицированные выступления по поводу низкой точности космической съемки напоминают ропот гильдии извозчиков на заре развития автомобилестроения.
Таким образом, учитывая чрезвычайно низкий уровень картографической изученности Украины, делающий практически невозможным проведение честной земельной реформы, особенно в малых городах и селах, единственным выходом из создавшейся ситуации видится коренное изменение технологии изготовления крупномасштабных кадастровых карт. Эта технология должна быть основана на использовании космических снимков высогого разрешения и приборов спутниковой привязки геодезического класса точности.

Базарнова Н.В.
Куценко Т.А.
Лелюх С.А.
Чернов В.В

ГИС центр "Градостроитель"
Запорожье, 2004 год.

Интересно, сколько листов масштаба 1:2000 было изготовлено авторами по космическим снимкам и сдано за время, прошедшее с момента написания статьи, и где можно ознакомиться с примерами?

_________________
Команда разработчиков Digitals
(наш e-mail и ICQ находятся в меню Помощь|О программе)
Новичкам сюда | Новые возможности программы | Купить Digitals | Страница в Facebook


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 01 ноя 2008 23:24 
Участник
Участник

Зарегистрирован:
01 ноя 2008 08:19
Сообщения: 5
Ну что сказать....
Можно было и побольше наукообразной жвачки.
Как, например, тут

http://www.ukrgeo.com/articles/61.rar

От страха за собственную некомпетентность и не такого напишешь, а чтобы такое разобрать, надо потратить в 10 раз больше времени, чем написать... Стандартный метод современных украинских "ученых". Хотя... "Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет". Ну не учат этому в совке. Некому.
Только вот собака лает, а караван идет.
Что касается количества листов, то за последние 3 года нами (4 чел) сдано порядка 80 кв км ливийских городов. Некрупных, но с большой плотностью застройки. Жара надоела, сейчас делаем Энергодар. 2000 и 5000. Там такого "налетали", что делаем по снимку. (мог бы выложить на сайте, да и времени жалко - работы по горло и примеров там достаточно) А перед этим работали с Рыбинском.

Короче, ввиду потери интереса к теме и в связи с тем, что "Односторонний специалист подобен флюсу" (Козьма Прутков), далее мнение свое придержу при себе....

И вообще я здесь случайно - друзья сказали, что нас здесь грязью поливают. И это люди из команды Диджиталс - бездарно украденного и испорченного Корела, который они еще и ГИС системой осмеливаются называть....

Бога ради, не обижайтесь, просто Вы получили адекватный ответ. Ничего личного... И если я Вас все же обидел, то Бог меня простит.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 02 ноя 2008 02:00 
Администратор
Администратор

Зарегистрирован:
28 авг 2004 17:19
Сообщения: 971
Владимир Чернов писал(а):
Ну что сказать....
Можно было и побольше наукообразной жвачки.
Как, например, тут

http://www.ukrgeo.com/articles/61.rar

Я не заметил в приведенной статье никакой наукообразной жвачки. Тем более, что она написана хорошо известными в Украине фотограмметристами-практиками в багаже которых тысячи листов созданных ортофотопланов и топопланов от 1:500 до 1:10000.
Владимир Чернов писал(а):
От страха за собственную некомпетентность и не такого напишешь, а чтобы такое разобрать, надо потратить в 10 раз больше времени, чем написать... Стандартный метод современных украинских "ученых".

Во-первых, как я уже говорил, никаких ученых среди них нет. Это фотограмметристы производственники, с огромным опытом, компетентность которых ни у кого не вызывает сомнений. И они практически измерили точность, которую можно выжать из космоснимков. Их результаты - точность в пределах 2 метров на реальных немаркированных объектах, прекрасно согласуются со множеством других подобных исследований проведенных в Европе, Автралии, Китае, США. А все ваши выпады по поводу некомпетентности тех, кто не верит в ваши 6 см со спутника, сильно напоминают поведение изобретателя вечного двигателя, который обвиняет в некомпетентности всякого, кто скептически относится к его "гениальным" идеям :)

Владимир Чернов писал(а):
Жара надоела, сейчас делаем Энергодар. 2000 и 5000. Там такого "налетали", что делаем по снимку. (мог бы выложить на сайте, да и времени жалко - работы по горло и примеров там достаточно)

Примеров там действительно предостаточно, однако мне думалось что где-нибудь в загашнике у вас таки есть созданная вами настоящая двухтысячка. Потому что назвать листом 1:2000 вот это вот "детское художественное творчество" которое у вас выставлено просто язык не поворачивается:
Вложение:
2000.gif
2000.gif [ 124.75 Кб | Просмотров: 16938 ]

Владимир Чернов писал(а):
Короче, ввиду потери интереса к теме и в связи с тем, что "Односторонний специалист подобен флюсу" (Козьма Прутков), далее мнение свое придержу при себе....

Глядя на вашу "двутхысячку" мне тоже вспоминается классика, про пароход и Кису Воробьянинова, представляющего изумленной публике свою картину с сеятелем облигаций госзайма :D
Владимир Чернов писал(а):
И вообще я здесь случайно - друзья сказали, что нас здесь грязью поливают. И это люди из команды Диджиталс - бездарно украденного и испорченного Корела, который они еще и ГИС системой осмеливаются называть....

Как раз вот такие совершенно бредовые фантазии про украденный Корел :lol: :o :lol: и называются поливанием грязью. А мы лишь аргументированно указываем вам на ту откровенную чушь которая местами торчит из вашей статьи.
Владимир Чернов писал(а):
Бога ради, не обижайтесь, просто Вы получили адекватный ответ. Ничего личного... И если я Вас все же обидел, то Бог меня простит.

Я не обижаюсь :)

_________________
Команда разработчиков Digitals
(наш e-mail и ICQ находятся в меню Помощь|О программе)
Новичкам сюда | Новые возможности программы | Купить Digitals | Страница в Facebook


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 03 ноя 2008 13:31 
Гуру
Гуру

Зарегистрирован:
06 янв 2008 17:06
Сообщения: 636
Откуда: Одеса
Вложение:
2000 Градостроитель.JPG
2000 Градостроитель.JPG [ 51.26 Кб | Просмотров: 16878 ]


http://www.gis-center.com/php_test/new_ ... _view.php3
Автори картметеріалу, судячи з ОЦЬОГО, ніколи не бачили книжки "Умовні знаки для топографічних планів масштабів 1:5000 – 1:500 (затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 3 серпня 2001 р. №295)".
Знак №1 - якщо думати логічно, то це схоже на колючу проволоку, якою обнесено все місто.
Знаки №2 і 3 - фантазія творців.
Знак №4 - всі підписи будинків, в принципі, повинні бути паралельні стінам, а номери будинків вздовж вулиці, до якої вони відносяться.
Знак №5 - це щось космічне...
Блакитним фоном, на якому знаходиться позначеня газону, відмічають водні обєкти.
Незрозумілий синій і жовтий потовщений пунктир вздовж вулиці - це що?
Якби такий матеріал я здавав у себе в архітектури - мене б звідти просто викинули.
Це рівень першого курсу факультету образотворчого мистецтва. Шановні, ви кидайте ці ваші космознімки.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сайти по геодезії
СообщениеДобавлено: 03 ноя 2008 17:00 
Администратор
Администратор

Зарегистрирован:
28 авг 2004 17:19
Сообщения: 971
misha_OD писал(а):
Незрозумілий синій і жовтий потовщений пунктир вздовж вулиці - це що?

Может это эфемериды спутника и Солнца на момент съемки? :D

_________________
Команда разработчиков Digitals
(наш e-mail и ICQ находятся в меню Помощь|О программе)
Новичкам сюда | Новые возможности программы | Купить Digitals | Страница в Facebook


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 2 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB