Bondarets Alexander писал(а):
Ну а если серьезно. Кто-то еще считает ядро Digitals устаревшим?
Сложно назвать устаревшим, но программа могла быть совершено иной, и отнють не стала бы хуже, возможно и вам былобы что-то легше исправлять.
Bondarets Alexander писал(а):
И в чем это устаревание проявляется? Не модный интерфейс, несовременные подходы в реализации некоторых функций, или что-то еще?
Многое зделано не совсем логично, только с опытом приходит понимание этой программы(так не должно быть).
интерфейс уж очень замудрен, реально вкдладок столько не надо, уж очень нагружает
вкладку збор и правку можно былоб объеденить, они по сути одно и тоже.
Инфо былоб здорово объеденить с списком(но утут вопрос насколько они будут "шустро" работать)
принципы работы с клавиатурой, несколько не удобны (в этом нет равных Autodesk, зачем выдумывать колесо? да и принцыпы работы с командами(операциями) можно былоб поучится у той-же Autodesk)
Bondarets Alexander писал(а):
Переписать такую программу как Digitals с нуля это дело даже не 5-ти лет..... Такие монстры, как Autodesk и ESRI за всю историю переписывали свои программы с нуля всего пару раз. ...
А если по маленьку вытеснять старое, координально новыми функциями?
Никто не отменял Дарвинизм, пусть выживет сильнейшее
.
Думаю в дигиталсе есть над чем подумать, хотя конкурентов у него почти нет, а значит не столь высока потребность в "модернизации".
По моему большая проблема с обучением, еслиб хотяб пару приличных вузов полноценно преподовали вашу программу, думаю всем стало бы легче жить
.